Comments on: Links

markenmagazin:recht

LG Nürnberg-Fürth: Zwischen der Marke “THOR STEINAR” und “Storch Heinar” besteht keine Verwechslungsgefahr – Keine Rechtsverletzung bei humorvoller Parodie einer Marke Urteil vom 11.08.2010 – 3 O 5617/09 (Do, 09 Sep 2010)
1. Eine Verwechslungsgefahr gemäß §14 II MarkenG scheidet aus, wenn eines der einander gegenüberstehenden Zeichen bei den angesprochenen Verkehrskreisen eine Assoziation zu einem in seiner Bedeutung bekannten Begriff hervorruft. 2. Ein Herabsetzen oder Verunglimpfen gemäß § 4 Nr. 7 UWG setzt voraus, dass der Mitbewerber oder dessen Produkte dem Spott oder der Lächerlichkeit preisgegeben werden, [...]
>> mehr lesen

BPatG: Zurückweisung der Markenanmeldung “Porco” für Futtermittel wegen fehlender Unterscheidungskraft Beschluss vom 16.06.2010 – 28 W (pat) 28/10 (Mi, 08 Sep 2010)
Die angemeldete Marke “Porco” ist im Hinblick auf die beanspruchten Waren Futtermittel bereits zur Merkmalsbeschreibung i. S. v. § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG geeignet und somit vom Markenschutz ausgeschlossen, so dass die Zurückweisung der Anmeldung zu Recht erfolgt ist (§ 37 Abs. 1 MarkenG). BPatG, Beschluss vom 16.06.2010 – 28 W (pat) 28/10 [...]
>> mehr lesen

BGH: “braunkohle-nein.de” – Herausgabeanspruch von Domainnamen bei treuhänderischer Registrierung Urteil vom 25.03.2010 – I ZR 197/08 (Di, 07 Sep 2010)
Bei treuhänderischer Registrierung eines Domainnamens richtet sich der Herausgabeanspruch des Treugebers aus § 667 BGB auf Übertragung oder Umschreibung des Domainnamens. BGH, Urteil vom 25.03.2010 – I ZR 197/08 – braunkohle-nein.de BGB § 667 URTEIL Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 25. März 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. [...]
>> mehr lesen

BPatG: Keine Markenschutz für die Wortfolge “Der perfekte Start zum Wunschgewicht” Beschluss vom 22.07.2010 – 25 W (pat) 507/10 (Di, 07 Sep 2010)
Der angemeldeten Wortfolge “Der perfekte Start zum Wunschgewicht” kommt keine Unterscheidungskraft zu. Der Spruch „Der perfekte Start zum Wunschgewicht“ setzt sich – in grammatikalisch korrekter Form – aus allgemein geläufigen Wörtern der deutschen Sprache zusammen. Die Wortfolge erschöpft sich in einer gewöhnlichen Werbemitteilung und weist weder Originalität noch Prägnanz auf. BPatG, Beschluss vom 22.07.2010 – [...]
>> mehr lesen

BPatG: Kein Markenschutz für die Bezeichnung “Complete” aufgrund fehlender Unterscheidungskraft Beschluss vom 08.07.2010 – 25 W (pat) 14/10 (Mo, 06 Sep 2010)
Auch wenn die Bezeichnung „Complete“ in den USA als Marke geschützt wurde, ändert dies nichts daran, dass es sich bei dieser Bezeichnung “Complete” um eine eindeutige Sachaussage in Bezug auf die konkret beanspruchten Waren (hier: Windeln, Windeleinlagen, Höschenwindeln und Saugvorlagen) handelt, die nicht als Marke schutzfähig ist. Ausländische Voreintragungen identischer oder vergleichbarer Marken haben hinsichtlich [...]
>> mehr lesen

OLG Hamburg: “eiPott” – Einstweilige Verfügung gegen “eiPott” für Eierbecher wegen Verwechslungsgefahr mit der Marke “IPOD” von Apple Beschluss vom 09.08.2010 – 5 W 84/10 (Di, 24 Aug 2010)
Zwischen der Marke IPOD und dem Zeichen „eiPott“ besteht zwar keine Ähnlichkeit in schriftbildlicher oder begrifflicher Hinsicht, jedoch Identität in klanglicher Hinsicht. Es besteht daher ein Unterlassungsanspruch nach Art. 9 Abs. 1 b) GMV. Bei der Marke IPOD handelt es sich um eine in der Gemeinschaft bekannte Marke für Musikabspielgeräte. Der Begriff “eiPott” wird vorliegend [...]
>> mehr lesen

BPatG: Schutz der Wortmarke “Wunschlage” Beschluss vom 01.06.2010 – 33 W (pat) 127/08 (Mo, 23 Aug 2010)
Der angemeldeten Marke “Wunschlage” steht hinsichtlich der Dienstleistungen aus dem Bereich Versicherungswesen; Finanzwesen; Geldgeschäfte; Telekommunikation sowie Entwurf und Entwicklung von Computerhardware nicht das Eintragungshindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG (Art. 3 Abs. 1 Buchstabe b MarkenRL) entgegen, weil es ihr nicht an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehlt. BPatG, Beschluss vom 01.06.2010 – 33 [...]
>> mehr lesen

BGH: “Die Vision” – Kein Markenschutz für Mehrfachslogan Beschluss vom 01.07.2010 – I ZB 35/09 (Do, 19 Aug 2010)
Längere Wortfolgen entbehren in der Regel jeglicher Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. BGH, Beschluss vom 01.07.2010 – I ZB 35/09 – Die Vision MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 BESCHLUSS … in der Rechtsbeschwerdesache betreffend die Markenanmeldung 306 58 472.1 Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli [...]
>> mehr lesen

BGH: Irreführung durch Bestandteil “Bundes” in Firmenbezeichnung Beschluss vom 11.02.2010 – I ZR 154/08 (Di, 17 Aug 2010)
BGH, Beschluss vom 11.02.2010 – I ZR 154/08 – Bestandteil “Bundes” in Firmenbezeichnung ZPO § 91a; HGB §§ 22, 24 BESCHLUSS Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Bergmann und Dr. Kirchhoff am 11. Februar 2010 beschlossen: Die Kosten des Rechtsstreits [...]
>> mehr lesen

OLG Düsseldorf: “Underberg” – Werbung für Kräuterspirituose mit gesundheitsbezogenen Angaben Urteil vom 23.03.2010 – I-20 U 183/09 (Di, 17 Aug 2010)
Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 23.03.2010 – I-20 U 183/09 – Underberg § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG i. V. m. Artikel 4 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 (“Health-Claims-VO”) Tenor: Auf die Berufung der Antragsgegnerin wird das am 2. Oktober 2009 verkündete Urteil der 2. Kammer für Handelssachen des Landgerichts [...]
>> mehr lesen